艺术界没有理由悲观

徐晓丹1

任何时代，把精神生活的锤炼放在第一位的，总是少数。

一个时代、一个民族的文化水平是由少数人——可能是五个、七个或十个——来代表的。其中有没有画家，不一定。20世纪是有的，至少可以说到齐白石和黄宾虹。21世纪刚开始，艺术界没有理由悲观。

——邱振中

1徐晓丹，《品逸》杂志社记者。原文刊于《品逸》第12期。

品逸：有人说我们所处的这个时代太嘈杂，不利于从事艺术创作，您怎么看待这一现象？

邱振中：人们普遍认为这个时代多么强调物质利益，多么不关心精神生活，这其实不是我们时代才有的问题。所有时代都一样。一位理论家说过，物质的东西力量比较强大，但是作用比较短暂，精神的东西力量比较薄弱，但是作用比较持久。我想这适用于任何社会。任何时代，可以号召大家朝理想的境界去努力，但最后做到的肯定是少数人。例如，有巨大物质诱惑的一件事需要你去做，而这些时间本来是可以用来读书、思考的，那你会如何选择？每个人的具体情况不一样，如果生活有压力，那你首先得去赚这个钱，养活自己和家人；在基本生活没有问题的时候，那就看你把哪一件事放在前面了。人们各种需求的平衡、对于各种需求的取舍，因人而异。任何时代，把精神生活的锤炼放在第一位的，总是少数。

此外，“画家”、“艺术家”到底指的什么人？能称得上“画家”、“艺术家”的人很少。即使是画家，也有商业性画家和非商业性画家之分。一个时代，如果能出现几位真正优秀的艺术家，已经是很了不起的收获，对其他人就不必去苛求了。

一个人如果在艺术上没有成就，但在经济上有收益，作为一个普通人来说也是一种成功。80年代中期，我在一所大学任教，学校的图书馆长给我讲了一件事，一位教师，是中国哲学史的硕士，被特区一家企业以数千元的月薪挖走了，他感到十分惋惜。我对他说，如果这位老师在这儿，我会问他几个问题：第一，他对中国哲学研究的现状有没有一个全面的思考；第二，他对中国哲学研究的前景是否有信心；第三，他认为自己在这个格局中能做些什么。如果这些问题他没有思考过，或者答案是否定的，那么他应该去挣那份工资。

品逸：您怎么理解艺术中的“修养”？

邱振中：不同时代修养有不同的内涵。

过去说画画的人应该诗、书、画、印都有所把握，这是在过去的文化背景下提出的要求，今天应当有新的要求。内涵应该有所调整，比如说诗歌，要不要真正懂一点现代诗歌？可以商榷。书法与绘画的关系，历史上一直在变化，今天是什么关系，应当朝哪个方向去努力，都不是古人能替我们回答的。

品逸：当前有一种流行的观点，认为当代绘画不能跟古人比，这个时代出不了大师。您对这个问题怎么看？

邱振中：说现在的画家不如古代的画家，这种比较不公平。仅仅把今天那些提笔画画的人和传世画家比，还是把20世纪最优秀的画家和古人比？若是拿20世纪最优秀的艺术家和过去最优秀的艺术家相比，我看没什么差距。

我不同意现在一些流行的观念——这是个没有大师也不可能出现大师的时代。我认为这个时代是有希望的，希望来自那极少数一直在努力，一直在不断向深处追求的人们。要知道，成就一位真正的艺术家需要几十年的时间，需要几十年默默无闻的努力，但社会只认识 “名流”，对这种潜在的艺术才能是相当迟钝的。媒体什么时候会获得一种判断力，能够发现尚未取得名声而具有伟大潜力的艺术家呢？一方面用夸张的言辞去赞美那些根本不值得赞美的作品、作者，一方面又在大骂这个时代缺少真正出色的艺术——我们经常在同一期杂志上见到这样两类水火不容的文字。

在我看来，一个时代、一个民族的文化水平是由少数人——可能是五个、七个或十个——来代表的。其中有没有画家，不一定。20世纪是有的，至少可以说到齐白石和黄宾虹。21世纪刚开始，艺术界没有理由悲观。